FERNANDO
FERNÁNDEZ ROMÁN
@FFernandezRoman
Sin menoscabo de considerar importantes –y
difíciles-- las dos primeras cuestiones,
hablemos del riesgo. No tanto el que se ha minimizado a lo largo de los años,
evitando las horripilantes carnicerías caballares y los batacazos estúpidos de
antaño, sino las disposiciones reglamentarias que le afectan. Y, en este punto,
entramos en “la raya”. ¿Qué significan las rayas que actualmente se pintan en
el ruedo? ¿Para qué sirven? ¿Qué se pretende? Veamos:
Cuando Melchor Ordóñez, notable político malagueño
de mediados del siglo XIX y aficionado a los toros acérrimo, tuvo la ocurrencia
de dictar unas reglas para el buen orden de las corridas que debían celebrarse
en Málaga en el año 1847, puso empeño especial en la actuación de los
picadores, por aquél entonces todavía considerados actores importantes en una
Fiesta que iba tomando “forma formal” con la llegada de Paquiro, un torero de
capital importancia en el desarrollo de la Tauromaquia. Ordóñez, perseveró en
su fervor reglamentista y publicó, cinco años después, otro documento para
Madrid, cuando fue nombrado gobernador civil de la capital de España, lo cual
originó una catarata de Reglamentos por regiones --más o menos como sucede
ahora con el batiburrillo de los Reglamentos autonómicos--, pero siempre
haciendo hincapié en la suerte de varas, considerada primordial, de veras. Todo
se iba aplicando razonablemente bien hasta que se fundó, en 1905, la Unión de Criadores de Toros de Lidia, una
especie de lobby, presidido por el duque de Veragua, en el que se agrupaba la
élite de los ganaderos de reses de lidia españoles. En aquél tiempo, los
picadores utilizaban la puya “de limoncillo”, llamada así porque la punta acerada tenía por base una prominencia alomada, con
forma y tamaño de un limón. Consideraban los criadores de bravo que esa puya
era lesiva para sus toros, ejerciendo una función perversa para el
comportamiento en el ruedo de sus productos. Fue el propio duque el que propuso
que se cambiara esa puya por otra “anaranjada”, especie de pelota que
trasdosaba al acero cortante, para impedir que profundizara, porque el “limón”
se hundía muchas veces en el morrillo de los toros. Los picadores pusieron el
grito en el cielo. La minoración en el castigo del toro era directamente
proporcional a la mayoración del riesgo que afrontaban. Se estableció durante
más de una década un duro enfrentamiento entre el grupo de presión que defendía
el prestigio de sus hierros y el picaderil que velaba por su integridad física
y la manduca de su prole. Solución: pintar una raya en el ruedo. Esa fue la
propuesta de los picadores que aceptaron los ganaderos. Y la raya se pinto. Una
sola.
En este punto se hace necesario consignar que, hasta
entonces, los Reglamentos vigentes OBLIGABAN a los picadores a salir “al menos
hasta seis varas –cinco metros, más o menos-- distante de la barrera” e IR EN
BUSCA DEL TORO, bajo penalizaciones dinerarias importantes, incluso cárcel. Es
decir, que, de siempre, lo difícil, lo meritorio, lo riesgoso, fue ir de dentro
a fuera, puya en ristre. Cuanto más lejos de la barrera –parapeto salvador de
muchas caídas--, menos alivio para el picador. Ese fue el motivo que impulsó a
los piqueros a pedir que, como mal menor, se les autorizara a picar desde una
ligera cercanía de las tablas; por tal motivo, se oían gritos en el tendido de
la conspicua afición –“¡al toro!, ¡al toro!”--, pidiendo gestos de valor a los
montados, instándoles a que traspasaran la raya en dirección a los medios, para
que, “a solas con su soledad”, entraran en un brutal cuerpo a cuerpo. Más
tarde, en 1959, se aprobó –dicen que instancias de Domingo Ortega--, pintar dos
rayas: una a siete metros de la barrera y otra concéntrica dos más allá. En el
Reglamento del 96, se amplió esta segunda a tres metros. Ya tenemos, pues, dos
rayas, pintadas, que pudieron ser tres si se hubiera aceptado la llamada
“solución de Jerez” o la “Optima” que propuso el crítico Don Justo. En
cualquier caso, atendiendo a los antecedentes históricos relatados, traspasar
hacia afuera la raya no debiera ser dolo de lesa majestad, pecado imperdonable,
sino todo lo contrario. Pues bien, los “aficionados” (entrecomillo adrede) de
hoy lo consideran poco menos que demencial, provocador e ignominioso. No hay
plaza de toros en que no se soliviante gran parte del público cuando el casco
del caballo de picar pisa ligeramente la primera raya o la pezuña del toro la
segunda, lanzando denuestos de diversa consideración al del castoreño que va
sobre la silla de montar o al torero encargado de poner en suerte al cornúpeta.
Es la consecuencia de la falsa pedagogía recibida, o del resorte que activa la
ignorancia, que de todo pudiera haber.
A propósito de todo ello, me permito rescatar un
texto del humanista y gran figura literaria Ramón Pérez de Ayala, coetáneo de
las vicisitudes apuntadas cuando solo existía pintada la solitaria raya que
perimetraba un gran círculo, inscrito en el del propio ruedo. Ese “círculo
mágico” es el hilo conductor de este delicioso relato, extraído de su ensayo
“Política y toros”:
Volvamos a la ignorancia del público de toros:
Desde hace cosa de un año apareció en el redondel
un círculo pintado con almagre, sobre la arena, a unos metros de distancia de
la valla u olivo.
--¿Qué
significa ese círculo rojo?—me preguntó en cierta ocasión un extranjero con
quien yo asistía los toros. Respondí:
--Ya se lo
indicará a usted el público, inequívocamente.
En efecto,
al poco rato el picador avanzó hacia el toro, acercándose al círculo. Por
ventura, uno de los cascos delanteros del jaco penetró dentro del círculo, y al
instante llovieron sobre el jinete feos y desapacibles insultos.
Hubo un toro
que se mostró particularmente remiso a acometer a la equina tropa, por donde
esta juzgó oportuno acosarle, adelantándose por dos o tres veces, como medio
cuerpo más allá de la raya de almagre. Esta violación del círculo mágico
produjo en el público una especie de frenesí. Algunas almohadillas hendieron el
aire, con la aspiración piadosa de acariciar la testa de los piqueros.
Entonces mi
acompañante dijo:
--Ya
entiendo lo del círculo; significa que los caballeros no deben traspasarlo. Es
una prohibición impuesta a los caballeros.
Yo repliqué:
--No, señor;
es todo lo contrario.
--A juzgar
por la indignación del público, el luchar a caballo con el toro, estando el
caballo dentro del círculo, es una ventaja para los caballeros, una trampa.
--No, señor.
Es todo lo contrario: una desventaja y un riesgo mayor.
--De todas
suertes, les está vedado introducirse en el círculo.
--No, señor;
les es lícito introducirse cuando les venga en gana.
-Sin
embargo, el público no parece creerlo así.
--Es que el
público todavía no se ha enterado de lo que es y significa ese círculo.
Larga ha ido la cita, pero creo que es altamente
ilustrativa. Está escrita hace un siglo, año arriba, año abajo. Y seguimos
igual. A vueltas con las rayas, protestando a tontas y a locas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario